Más allá del bien y del mal: el comienzo del libro en inglés con traducción al español

1. The Will to Truth, which is to tempt us to many a hazardous enterprise, the famous Truthfulness of which all philosophers have hitherto spoken with respect, what questions has this Will to Truth not laid before us! What strange, perplexing, questionable questions! It is already a long story; yet it seems as if it were hardly commenced. Is it any wonder if we at last grow distrustful, lose patience, and turn impatiently away? That this Sphinx teaches us at last to ask questions ourselves? WHO is it really that puts questions to us here? WHAT really is this "Will to Truth" in us? In fact we made a long halt at the question as to the origin of this Will—until at last we came to an absolute standstill before a yet more fundamental question. We inquired about the VALUE of this Will. Granted that we want the truth: WHY NOT RATHER untruth? And uncertainty? Even ignorance? The problem of the value of truth presented itself before us—or was it we who presented ourselves before the problem? Which of us is the Oedipus here? Which the Sphinx? It would seem to be a rendezvous of questions and notes of interrogation. And could it be believed that it at last seems to us as if the problem had never been propounded before, as if we were the first to discern it, get a sight of it, and RISK RAISING it? For there is risk in raising it, perhaps there is no greater risk.

1. La voluntad de verdad, que aún ha de tentarnos a muchas empresas arriesgadas, esa famosa veracidad de la que todos los filósofos han hablado hasta ahora con respeto, ¡cuántas preguntas no nos ha planteado ya esta voluntad de verdad! ¡Qué preguntas tan extrañas, tan desconcertantes, tan cuestionables! Es ya una larga historia; y sin embargo, parece como si apenas hubiera comenzado. ¿Es de extrañar que al final desconfiemos, perdamos la paciencia y nos alejemos impacientes? ¿Que esta Esfinge nos enseñe por fin a hacernos preguntas nosotros mismos? ¿QUIÉN es en realidad el que nos plantea preguntas aquí? ¿QUÉ es realmente esa voluntad de verdad que hay en nosotros? De hecho, nos detuvimos largo tiempo en la pregunta sobre el origen de esta voluntad, hasta que por fin llegamos a un punto muerto absoluto ante una pregunta aún más fundamental. Indagamos sobre el VALOR de esta voluntad. Supongamos que queremos la verdad: ¿por qué no preferir más bien la mentira? ¿Y la incertidumbre? ¿Incluso la ignorancia? El problema del valor de la verdad se presentó ante nosotros, o fuimos nosotros quienes nos presentamos ante el problema? ¿Quién de nosotros es aquí Edipo? ¿Quién la Esfinge? Parece ser un encuentro de preguntas y signos de interrogación. ¿Y podría creerse que por fin nos parece como si el problema nunca hubiera sido planteado antes, como si fuéramos los primeros en percibirlo, en verlo y en ARRIESGARNOS a plantearlo? Pues hay riesgo en plantearlo, tal vez no haya riesgo mayor.

2. "HOW COULD anything originate out of its opposite? For example, truth out of error? or the Will to Truth out of the will to deception? or the generous deed out of selfishness? or the pure sun-bright vision of the wise man out of covetousness? Such genesis is impossible; whoever dreams of it is a fool, nay, worse than a fool; things of the highest value must have a different origin, an origin of THEIR own—in this transitory, seductive, illusory, paltry world, in this turmoil of delusion and cupidity, they cannot have their source. But rather in the lap of Being, in the intransitory, in the concealed God, in the 'Thing-in-itself—THERE must be their source, and nowhere else!"—This mode of reasoning discloses the typical prejudice by which metaphysicians of all times can be recognized, this mode of valuation is at the back of all their logical procedure; through this "belief" of theirs, they exert themselves for their "knowledge," for something that is in the end solemnly christened "the Truth." The fundamental belief of metaphysicians is THE BELIEF IN ANTITHESES OF VALUES. It never occurred even to the wariest of them to doubt here on the very threshold (where doubt, however, was most necessary); though they had made a solemn vow, "DE OMNIBUS DUBITANDUM." For it may be doubted, firstly, whether antitheses exist at all; and secondly, whether the popular valuations and antitheses of value upon which metaphysicians have set their seal, are not perhaps merely superficial estimates, merely provisional perspectives, besides being probably made from some corner, perhaps from below—"frog perspectives," as it were, to borrow an expression current among painters. In spite of all the value which may belong to the true, the positive, and the unselfish, it might be possible that a higher and more fundamental value for life generally should be assigned to pretence, to the will to delusion, to selfishness, and cupidity. It might even be possible that WHAT constitutes the value of those good and respected things, consists precisely in their being insidiously related, knotted, and crocheted to these evil and apparently opposed things—perhaps even in being essentially identical with them. Perhaps! But who wishes to concern himself with such dangerous "Perhapses"! For that investigation one must await the advent of a new order of philosophers, such as will have other tastes and inclinations, the reverse of those hitherto prevalent—philosophers of the dangerous "Perhaps" in every sense of the term. And to speak in all seriousness, I see such new philosophers beginning to appear.

2. ¿CÓMO podría algo originarse de su contrario? Por ejemplo, ¿la verdad del error? ¿O la voluntad de verdad de la voluntad de engaño? ¿O la acción generosa del egoísmo? ¿O la pura visión radiante del sabio de la codicia? Tal génesis es imposible; quien sueñe con ella es un necio, más aún, peor que un necio; las cosas de valor supremo deben tener un origen diferente, un origen PROPIO, en este mundo transitorio, seductor, ilusorio y mezquino, en este tumulto de engaño y codicia, no pueden tener su fuente. Sino más bien en el seno del Ser, en lo intransitorio, en el Dios oculto, en la cosa en sí: AHÍ debe estar su fuente, y en ningún otro lugar. Este modo de razonar revela el prejuicio típico por el cual pueden reconocerse los metafísicos de todos los tiempos; este modo de valorar está detrás de todo su procedimiento lógico; mediante esta creencia suya se esfuerzan por su conocimiento, por algo que al final es solemnemente bautizado como la verdad. La creencia fundamental de los metafísicos es LA CREENCIA EN ANTÍTESIS DE VALORES. Ni siquiera al más cauteloso de ellos se le ocurrió dudar aquí, en el mismo umbral, donde la duda era, sin embargo, más necesaria; aunque habían hecho un voto solemne: DE OMNIBUS DUBITANDUM. Pues puede dudarse, en primer lugar, de si existen antítesis en absoluto; y en segundo lugar, de si las valoraciones populares y las antítesis de valor que los metafísicos han sellado no son quizá meras estimaciones superficiales, meras perspectivas provisionales, además de estar probablemente hechas desde algún rincón, tal vez desde abajo, perspectivas de rana, por así decirlo, para tomar una expresión corriente entre los pintores. A pesar de todo el valor que pueda corresponder a lo verdadero, lo positivo y lo desinteresado, podría ser posible que a la apariencia, a la voluntad de engaño, al egoísmo y a la codicia se les asignara un valor superior y más fundamental para la vida en general. Incluso podría ser posible que LO que constituye el valor de esas cosas buenas y respetadas consista precisamente en estar insidiosamente relacionadas, anudadas y entrelazadas con esas cosas malas y aparentemente opuestas, quizá incluso en ser esencialmente idénticas a ellas. ¡Quizá! Pero ¿quién quiere ocuparse de tales peligrosos quizá? Para esa investigación hay que aguardar la llegada de un nuevo orden de filósofos, que tengan otros gustos e inclinaciones, los contrarios de los hasta ahora predominantes: filósofos del peligroso quizá en todos los sentidos del término. Y para hablar con toda seriedad, veo que tales nuevos filósofos comienzan a aparecer.