Além do Bem e do Mal: o começo do livro em inglês com tradução para o português

1. The Will to Truth, which is to tempt us to many a hazardous enterprise, the famous Truthfulness of which all philosophers have hitherto spoken with respect, what questions has this Will to Truth not laid before us! What strange, perplexing, questionable questions! It is already a long story; yet it seems as if it were hardly commenced. Is it any wonder if we at last grow distrustful, lose patience, and turn impatiently away? That this Sphinx teaches us at last to ask questions ourselves? WHO is it really that puts questions to us here? WHAT really is this "Will to Truth" in us? In fact we made a long halt at the question as to the origin of this Will—until at last we came to an absolute standstill before a yet more fundamental question. We inquired about the VALUE of this Will. Granted that we want the truth: WHY NOT RATHER untruth? And uncertainty? Even ignorance? The problem of the value of truth presented itself before us—or was it we who presented ourselves before the problem? Which of us is the Oedipus here? Which the Sphinx? It would seem to be a rendezvous of questions and notes of interrogation. And could it be believed that it at last seems to us as if the problem had never been propounded before, as if we were the first to discern it, get a sight of it, and RISK RAISING it? For there is risk in raising it, perhaps there is no greater risk.

1. A Vontade de Verdade, que nos tenta a tantas empresas arriscadas, a famosa Veracidade da qual todos os filósofos até hoje falaram com respeito, que perguntas essa Vontade de Verdade não nos colocou! Que perguntas estranhas, desconcertantes, questionáveis! Já é uma longa história; no entanto, parece que mal começou. Será de admirar que acabemos desconfiados, percamos a paciência e nos afastemos impacientes? Que essa Esfinge nos ensine por fim a fazer perguntas nós mesmos? QUEM é realmente que nos põe questões aqui? O QUE é realmente essa Vontade de Verdade em nós? De fato, fizemos uma longa pausa na questão sobre a origem dessa Vontade, até que por fim chegamos a uma parada absoluta diante de uma questão ainda mais fundamental. Indagamos sobre o VALOR dessa Vontade. Admitindo que queremos a verdade: POR QUE NÃO antes a inverdade? E a incerteza? Até mesmo a ignorância? O problema do valor da verdade se apresentou diante de nós, ou fomos nós que nos apresentamos diante do problema? Qual de nós é o Édipo aqui? Qual a Esfinge? Parece ser um encontro de perguntas e pontos de interrogação. E será possível acreditar que por fim nos parece que o problema nunca foi proposto antes, como se fôssemos os primeiros a discerni-lo, a vislumbrá-lo e a ARRISCAR-NOS a levantá-lo? Pois há risco em levantá-lo, talvez não haja risco maior.

2. "HOW COULD anything originate out of its opposite? For example, truth out of error? or the Will to Truth out of the will to deception? or the generous deed out of selfishness? or the pure sun-bright vision of the wise man out of covetousness? Such genesis is impossible; whoever dreams of it is a fool, nay, worse than a fool; things of the highest value must have a different origin, an origin of THEIR own—in this transitory, seductive, illusory, paltry world, in this turmoil of delusion and cupidity, they cannot have their source. But rather in the lap of Being, in the intransitory, in the concealed God, in the 'Thing-in-itself—THERE must be their source, and nowhere else!"—This mode of reasoning discloses the typical prejudice by which metaphysicians of all times can be recognized, this mode of valuation is at the back of all their logical procedure; through this "belief" of theirs, they exert themselves for their "knowledge," for something that is in the end solemnly christened "the Truth." The fundamental belief of metaphysicians is THE BELIEF IN ANTITHESES OF VALUES. It never occurred even to the wariest of them to doubt here on the very threshold (where doubt, however, was most necessary); though they had made a solemn vow, "DE OMNIBUS DUBITANDUM." For it may be doubted, firstly, whether antitheses exist at all; and secondly, whether the popular valuations and antitheses of value upon which metaphysicians have set their seal, are not perhaps merely superficial estimates, merely provisional perspectives, besides being probably made from some corner, perhaps from below—"frog perspectives," as it were, to borrow an expression current among painters. In spite of all the value which may belong to the true, the positive, and the unselfish, it might be possible that a higher and more fundamental value for life generally should be assigned to pretence, to the will to delusion, to selfishness, and cupidity. It might even be possible that WHAT constitutes the value of those good and respected things, consists precisely in their being insidiously related, knotted, and crocheted to these evil and apparently opposed things—perhaps even in being essentially identical with them. Perhaps! But who wishes to concern himself with such dangerous "Perhapses"! For that investigation one must await the advent of a new order of philosophers, such as will have other tastes and inclinations, the reverse of those hitherto prevalent—philosophers of the dangerous "Perhaps" in every sense of the term. And to speak in all seriousness, I see such new philosophers beginning to appear.

2. COMO PODERIA algo originar-se do seu oposto? Por exemplo, a verdade do erro? Ou a Vontade de Verdade da vontade de engano? Ou a ação generosa do egoísmo? Ou a visão pura e solar do sábio da cobiça? Tal gênese é impossível; quem sonha com isso é um tolo, não, pior que um tolo; as coisas do mais alto valor devem ter uma origem diferente, uma origem PRÓPRIA, neste mundo transitório, sedutor, ilusório, mesquinho, neste tumulto de ilusão e cupidez, elas não podem ter sua fonte. Mas sim no seio do Ser, no intransitório, no Deus oculto, na Coisa em si: AÍ deve estar sua fonte, e em nenhum outro lugar! Esse modo de raciocinar revela o preconceito típico pelo qual os metafísicos de todos os tempos podem ser reconhecidos, esse modo de valoração está por trás de todo o seu procedimento lógico; por meio dessa crença sua, eles se esforçam por seu conhecimento, por algo que no fim é solenemente batizado de a Verdade. A crença fundamental dos metafísicos é A CRENÇA EM ANTÍTESES DE VALORES. Nunca ocorreu nem mesmo ao mais cauteloso deles duvidar aqui, no próprio limiar, onde a dúvida, no entanto, era mais necessária; embora tivessem feito um voto solene, DE OMNIBUS DUBITANDUM. Pois pode-se duvidar, primeiro, se as antíteses existem de todo; e segundo, se as valorações populares e as antíteses de valor sobre as quais os metafísicos puseram seu selo não são talvez meras estimativas superficiais, meras perspectivas provisórias, além de provavelmente feitas de algum canto, talvez de baixo, perspectivas de rã, por assim dizer, para tomar emprestada uma expressão corrente entre pintores. Apesar de todo o valor que possa pertencer ao verdadeiro, ao positivo e ao altruísta, poderia ser possível que um valor mais alto e mais fundamental para a vida em geral fosse atribuído à aparência, à vontade de ilusão, ao egoísmo e à cupidez. Poderia até ser possível que O QUE constitui o valor dessas coisas boas e respeitadas consista precisamente em estarem insidiosamente relacionadas, atadas e entrelaçadas a essas coisas más e aparentemente opostas, talvez até em serem essencialmente idênticas a elas. Talvez! Mas quem deseja ocupar-se com tais perigosos talvez! Para essa investigação é preciso aguardar o advento de uma nova ordem de filósofos, que terão outros gostos e inclinações, o inverso dos até agora predominantes: filósofos do perigoso talvez em todos os sentidos do termo. E, falando com toda a seriedade, vejo tais novos filósofos começando a aparecer.