«По ту сторону добра и зла»: начало книги на английском с русским переводом

1. The Will to Truth, which is to tempt us to many a hazardous enterprise, the famous Truthfulness of which all philosophers have hitherto spoken with respect, what questions has this Will to Truth not laid before us! What strange, perplexing, questionable questions! It is already a long story; yet it seems as if it were hardly commenced. Is it any wonder if we at last grow distrustful, lose patience, and turn impatiently away? That this Sphinx teaches us at last to ask questions ourselves? WHO is it really that puts questions to us here? WHAT really is this "Will to Truth" in us? In fact we made a long halt at the question as to the origin of this Will—until at last we came to an absolute standstill before a yet more fundamental question. We inquired about the VALUE of this Will. Granted that we want the truth: WHY NOT RATHER untruth? And uncertainty? Even ignorance? The problem of the value of truth presented itself before us—or was it we who presented ourselves before the problem? Which of us is the Oedipus here? Which the Sphinx? It would seem to be a rendezvous of questions and notes of interrogation. And could it be believed that it at last seems to us as if the problem had never been propounded before, as if we were the first to discern it, get a sight of it, and RISK RAISING it? For there is risk in raising it, perhaps there is no greater risk.

1. Воля к истине, которая еще соблазнит нас на многие рискованные предприятия, та знаменитая правдивость, о которой все философы до сих пор говорили с уважением, какие только вопросы не ставила она перед нами! Какие странные, запутанные, сомнительные вопросы! История эта давняя, а между тем кажется, будто она едва началась. Что ж удивительного, если мы наконец проникаемся недоверием, теряем терпение и нетерпеливо отворачиваемся? Что этот сфинкс в конце концов учит и нас задавать вопросы? Кто же это в действительности ставит здесь вопросы перед нами? Что такое в нас эта воля к истине? В самом деле, мы долго задержались на вопросе о происхождении этой воли, пока наконец не остановились окончательно перед еще более основным вопросом. Мы спросили о ценности этой воли. Допустим, мы хотим истины: почему же не предпочесть ей неправду? И недостоверность? Даже неведение? Проблема ценности истины встала перед нами, или это мы сами встали перед проблемой? Кто из нас здесь Эдип? Кто сфинкс? Похоже, это свидание вопросов и вопросительных знаков. И можно ли поверить, что нам наконец кажется, будто проблема эта никогда прежде не ставилась, будто мы первые ее различаем, видим и отваживаемся поднять? Ибо в том, чтобы поднять ее, есть риск, возможно, нет риска большего.

2. "HOW COULD anything originate out of its opposite? For example, truth out of error? or the Will to Truth out of the will to deception? or the generous deed out of selfishness? or the pure sun-bright vision of the wise man out of covetousness? Such genesis is impossible; whoever dreams of it is a fool, nay, worse than a fool; things of the highest value must have a different origin, an origin of THEIR own—in this transitory, seductive, illusory, paltry world, in this turmoil of delusion and cupidity, they cannot have their source. But rather in the lap of Being, in the intransitory, in the concealed God, in the 'Thing-in-itself—THERE must be their source, and nowhere else!"—This mode of reasoning discloses the typical prejudice by which metaphysicians of all times can be recognized, this mode of valuation is at the back of all their logical procedure; through this "belief" of theirs, they exert themselves for their "knowledge," for something that is in the end solemnly christened "the Truth." The fundamental belief of metaphysicians is THE BELIEF IN ANTITHESES OF VALUES. It never occurred even to the wariest of them to doubt here on the very threshold (where doubt, however, was most necessary); though they had made a solemn vow, "DE OMNIBUS DUBITANDUM." For it may be doubted, firstly, whether antitheses exist at all; and secondly, whether the popular valuations and antitheses of value upon which metaphysicians have set their seal, are not perhaps merely superficial estimates, merely provisional perspectives, besides being probably made from some corner, perhaps from below—"frog perspectives," as it were, to borrow an expression current among painters. In spite of all the value which may belong to the true, the positive, and the unselfish, it might be possible that a higher and more fundamental value for life generally should be assigned to pretence, to the will to delusion, to selfishness, and cupidity. It might even be possible that WHAT constitutes the value of those good and respected things, consists precisely in their being insidiously related, knotted, and crocheted to these evil and apparently opposed things—perhaps even in being essentially identical with them. Perhaps! But who wishes to concern himself with such dangerous "Perhapses"! For that investigation one must await the advent of a new order of philosophers, such as will have other tastes and inclinations, the reverse of those hitherto prevalent—philosophers of the dangerous "Perhaps" in every sense of the term. And to speak in all seriousness, I see such new philosophers beginning to appear.

2. Как могло бы что-либо возникнуть из своей противоположности? Например, истина из заблуждения? Или воля к истине из воли к обману? Или бескорыстный поступок из себялюбия? Или чистый, солнечно ясный взгляд мудреца из алчности? Такое происхождение невозможно; кто мечтает о нем, тот глупец, более того, хуже глупца; вещи высшей ценности должны иметь иное происхождение, свое собственное происхождение, в этом преходящем, соблазнительном, обманчивом, ничтожном мире, в этом смятении заблуждения и корысти они не могут иметь своего источника. Но скорее в лоне бытия, в непреходящем, в сокрытом Боге, в вещи в себе должны они иметь свой источник, и нигде больше. Этот способ рассуждения обнаруживает типичное предубеждение, по которому узнаются метафизики всех времен, этот способ оценки лежит в основе всего их логического процесса; через эту свою веру они напрягаются ради своего знания, ради чего-то, что в конце концов торжественно окрещается именем истины. Основная вера метафизиков есть вера в противоположности ценностей. Даже самому осторожному из них не приходило в голову усомниться здесь на самом пороге, где сомнение, однако, было всего необходимее; хотя они дали торжественный обет: de omnibus dubitandum. Ибо можно сомневаться, во-первых, существуют ли вообще противоположности; а во-вторых, не являются ли ходячие оценки и противоположности ценностей, на которые метафизики наложили свою печать, всего лишь поверхностными оценками, всего лишь временными перспективами, к тому же, вероятно, взятыми из какого-то угла, возможно, снизу, так сказать, лягушачьими перспективами, если воспользоваться выражением, принятым среди живописцев. Несмотря на всю ценность, которая может принадлежать истинному, положительному и бескорыстному, возможно, что для жизни вообще более высокая и более основная ценность должна быть приписана видимости, воле к обману, себялюбию и алчности. Возможно даже, что то, что составляет ценность этих добрых и уважаемых вещей, состоит именно в том, что они коварно связаны, сплетены и связаны крючком с этими злыми и по видимости противоположными вещами, возможно даже, по существу тождественны с ними. Возможно! Но кто захочет заниматься такими опасными возможно! Для такого исследования надо дождаться прихода нового порядка философов, таких, у которых будут иные вкусы и склонности, обратные тем, что преобладали до сих пор, философов опасного возможно во всяком смысле слова. И говоря совершенно серьезно, я вижу, как такие новые философы начинают появляться.